Une lecture... distraite?

Je viens de prendre connaissance, sur le site de La Recrue du Mois, d'une critique (signée Anick), concernant La gueule du Loup, qui me laisse relativement perplexe :

Je me demande ce qui retenait la narratrice auprès de cet homme qui lui parle peu ou alors sur un ton bourru, qui passe son temps à écrire à l’ordinateur, aller à l’hôpital, fumer, écouter la télévision et boire du Coca cola.

D'abord, il m'apparaît assez étonnant que la lectrice n'aie pas saisi l'humiliation et l'amertume qui poussent cet homme à se refermer ainsi sur lui-même et à agir de manière aussi peu conviviale avec son invitée. N'a-t-elle pas compris que c'est d'emblée la culpabilité qui retenait Loulou d'abandonner son hôte?

Si au moins il lui faisait l’amour de façon magistrale! S’il l’entraînait hors des sentiers battus! S’ils avaient des discussions enflammées!

Comment la chose eut-elle pu être possible étant donné le constat de cette terrible antipathie physique?

Je n’ai pas compris pourquoi la narratrice s’acharnait à rester avec lui plutôt que de profiter de ces vacances inopinées pour visiter par elle-même la Belgique. Est-ce parce qu’Edy lui a payé son billet d’avion et qu’elle n’ose le décevoir?

Je constate que, décidément, la lectrice n’a pas saisi le désarroi et la consternation qui poussent Loulou à sombrer dans le déni et s’obstiner dans sa quête pourtant agonisante...

Comme quoi les critiques ne font pas toujours des lectures très perspicaces.